La controversia de Pelagio

¿Cómo se Salva el Hombre?— La única controversia occidental de este período se centró en un asunto práctico que influyó mucho en la maquinaria de la iglesia. El mundo occidental no discutía sobre asuntos especulativos, pero cuando llegaba a asuntos prácticos que afecta­ban su programa, pronta y eficientemente los trataba.

¿Podría el hombre salvarse sin una revelación especial de la Biblia y a través de Cristo, y requiere ello una gracia especial obrando sobre el alma en la regeneración para obtener la salvación? La controversia que levantó estas preguntas empezó cuando Pelagio, un monje britá­nico, con su discípulo Celestino, huyó de Bretaña a Italia, y después al Norte de África alrededor del año 411.

Sus enseñanzas rápidamente entraron en conflicto en las creencias y prácticas de la iglesia en el Norte de África, porque Pelagio enseñaba que no era necesario que los niños fueran bautizados, puesto que ellos no tenían pecado origi­nal que les fuera lavado. Tan directa negación de uno de los credos importantes de las iglesias católicas pronto trajo altercados. El grupo pelagiano decía que cada hombre podía escoger pecar o ser justo. Ellos consideraban que todo el ambiente del hombre es revelación de Dios, incluyendo la creación, los amigos, las circunstancias, e insis­tían en que no era necesaria una gracia regeneradora especial para la salvación. Era muy posible salvarse sin las Escrituras y sin la revela­ción de Cristo, aunque no debían restarle importancia a éstos, puesto que proveen inspiración y dirección. No hay tal cosa como pecado ori­ginal, ellos decían, porque Dios creó cada alma al momento de nacer y la dotó de pureza y libertad. Después que el niño es capaz de ha­cer sus propias decisiones, Dios espera que use su ambiente, sus ami­gos, su educación y su intelecto para escoger la justicia; y el niño es capaz de hacerlo.

Por causa de estos conceptos Celestino fue excluido de la iglesia de Cartago en 412 y huyó a Palestina: unirse a Pelagio. Aquí ocurrió en 415 un interesante incidente que ilustra la actitud general de los obispos orientales hacia el obispo romano. El obispo Juan de Jerusalén y sus presbíteros se reunieron a escuchar los cargos contra Pelagio. Después que se presentó la evidencia, Juan decidió que puesto que Pe­lagio era de Occidente, le tocaba estar bajo la autoridad del obispo de Roma. Es decir, que toda la cristiandad latina se consideraba que es­taba bajo el poder del obispo romano.

Los obispos romanos intermitentemente tomaban ambos lados de la controversia. En 416 él obispo Inocente condenó el movimiento. Después de su muerte, en ese año el obispo Zósimo aprobó públicamente las enseñanzas de Pelagio y Celestino. El año siguiente, no acep­tando la idea de que el obispo romano fuera infalible, los obispos del Norte de África condenaron el movimiento pelagiano. Hasta el empe­rador romano Honorio, en Constantinopla, dirigió un edicto conde­nando al obispo romano y a los que sostuvieran su herejía. Finalmente, el obispo Zósimo de Roma cambió su posición y aprobó el punto de vista africano, y ordenó a todos los obispos de occidente que cambiaran dé doctrina al mismo tiempo: Muchos eminentes obispos se negaron a condenar enteramente los conceptos de Pelagio. En el concilio univer­sal de Efeso en 431, el concepto pelagiano fue oficialmente condena­do, junto con los nestorianos, de quienes los pelagianos habían sido amigos. Muchos obispos mantuvieron una posición semipelagiana, po­niendo énfasis en las buenas obras del hombre y en la iniciativa de la salvación. Esta posición fue tomada en oposición a la teoría alterna­tiva del gran oponente de Pelagio,